Повышение тарифов на газ – одна из ключевых проблем, с которой Украина сталкивается с завидной регулярностью. При этом вопрос реальной себестоимости и продажной цены для населения был и остается незнакомым украинцам не то, что в деталях, но даже в общих чертах.
Кто из нас с вами знает доподлинно, какие именно факторы влияют на формирование себестоимости газа?
Сегодня, когда ведутся переговоры с МВФ о выделении очередного транша заимствования, его представители снова вспомнили о цене на газ и снова заявили: повышайте цену, иначе не получите денег.
Помочь разобраться в хитросплетениях этого направления экономики мы попросили народного депутата Украины VII созыва, кандидата экономических наук Владимира САЛЬДО.
КОР. Владимир Васильевич, поясните, что происходит с газом и ценами на него?
В.С. С того момента, когда государство взялось одалживать деньги и начало это делать с завидной регулярностью, мы постоянно наталкиваемся на многочисленные все более суровые условия, диктуемые займодателем. Потому что экономическая зависимость Украины от траншей МВФ колоссальная.
КОР. Мы уже не один раз об этом говорили. Увы, но большая часть населения все же не понимает, а, что является краеугольным камнем?
В.С. Мне кажется, что сегодня на некоторые международные организации, которые как бы должны оставаться нейтральными и независимыми, стали «влиять» те, кто имеет отношение к добыче газа или, как минимум, к его покупке и распределению на территории Украины.
КОР. Что заставляет Вас так думать?
В.С. Происходящие события. Буквально, в минувший четверг официально стало известно о заявлении представителей МВФ о необходимости очередного увеличения цены на газ для населения.
КОР. Но, это как бы и не секрет, об этом говорили уже не раз, и гражданам Украины уже заявили, что цена будет увеличена.
В.С. Да, но «аппетиты» все время возрастают. Сейчас уже говорится, что цена на газ должна быть не просто увеличена в рамках заявленных ранее пропорций, а что она должна быть увеличена в семь раз!
КОР. Откуда такая цена, что же в нее должно входить. И как же мы жили все это время, когда тариф был всего-то несколько копеек?
В.С. В том-то и дело, что такая форма повышения цены – ни что иное, как перекладывание проблемы с «больной головы на здоровую». На плечи населения грузят все проблемы и долги, которые есть у предприятия «Нафтогаз» Украины.
КОР. Т.е. Вы хотите сказать, что все «украденное до нас» теперь будем оплачивать мы?
В.С. Я не имею права кого-то обвинять. Я лишь анализирую информацию, которую имею.
КОР. Надеюсь, Вы с нами ею поделитесь...
В.С. Сейчас, при «плановом» повышении цены на 25%, будет достигнута ее максимальная граница, после чего заканчивается «убыточность» и наступает «рентабельность». Я считаю, что о «прибыльности» сейчас вести речь неуместно. По крайней мере, опираясь на расчеты правительства Яценюка, которые Кабмин представлял депутатам Верховной Рады в прошлом году. Других расчетов нет.
КОР. Т. е. все разговоры, что газ убыточен, это...
В.С. ...от лукавого... Газ не может быть убыточным уже в силу того, что это один из самых ликвидных видов энергоносителей. Он не может «залежаться» на складе. Газ потребляют 24 часа в сутки, 365 дней в году. Понятно, что в холодный период его потребление возрастает. Летом – падает. Украина находится в достаточно теплой части Земного шара, и более 7 месяцев в году мы можем обходиться без дополнительного отопления, температура в помещениях поддерживается самой природой. Поэтому и потребление газа у нас происходит волнообразно, в зависимости от поры года.
КОР. Почему же за «тепло» платим одинаково все время?
В.С. Да, за «тепло» в квартирах мы платим не только зимой, но и летом. Реальная цена, для снижения финансовой нагрузки на граждан, разбросана «в среднем» на весь год.
Но, это не касается тех потребителей, которые имеют автономное отопление и подогрев воды. Они платят за реально потребленный газ, и как бы «льготы» оплачивать «тепло» в течение года у них нет.
КОР. Не совсем справедливо, не кажется ли Вам? Ведь получается, что те, кто не имеет автономного отопления, получает своеобразный беспроцентный кредит, а те, кто потратил деньги и приобрел котел, оплачивает 100% потребленный газ сейчас и сразу. Эти люди в проигрыше.
В.С. Возможно. Думаю, в перспективе эту проблему нужно решать.
КОР. Как складывается цена добываемого газа, и чем может быть вызвано условие МВФ по увеличению цены на газ для населения?
В.С. Однозначного ответа на этот вопрос нет. Потому что нет четкой информации, о чем конкретно ведутся переговоры между представителями Кабмина и МВФ. Она, к сожалению, полностью закрыта.
Но я поясню, что и как влияет на цену того газа, который добывается в самой Украине. Мы говорим о реальной себестоимости и всех ее составляющих.
Кстати, вспомните: все правительства, начиная со времен Юлии Владимировны, утверждали, что газа добываемого Украиной самостоятельно (а следовательно более дешевого), нам хватает от 70 до 84%, чтобы перекрыть внутреннее потребление населением страны. Что, при «смешивании» с небольшой пропорцией покупаемого газа, дает возможность держать для населения достаточно низкую цену.
КОР. В последнее время мы, практически, ничего не слышим о том, что Украина самостоятельно вообще добывает газ. Складывается впечатление, что добыча газа у нас полностью прекращена.
В.С. Иногда и у меня создается именно такое впечатление. Но, должен сказать, что кроме тех, далеко не основных, месторождений, которые остались в аннексированном Крыму, добыча газа по другим не снижалась.
Что же касается расчета цены, на днях опубликованного «Нафтогазом», то, скажем так: расчет очень некорректный.
Все узкие специалисты, с кем мне пришлось в эти дни говорить об этом, в один голос заявляют, что себестоимость завышена серьезно, неоправданно и даже неграмотно.
Но есть еще более существенная проблема. Она касается не каких-то отдельных математических расчетов, а указывает на неэффективность государственной политики в этом направлении в целом.
Низкая цена на газ для населения и коммунальных предприятий приводит к тому, что у «Нафтогаза» образуется постоянный дефицит средств. Для его «покрытия» Нацбанк вынужден постоянно «дофинансировать» отрасль. А это, в свою очередь, ведет к росту цены и падению курса гривны.
КОР. Не случайно депутаты Верховной Рады активно обсуждают изменения, которые готовит Правительство и в бюджет, и в Налоговый кодекс. О том, что изменения будут, говорят уже как о свершившемся факте.
В.С. Да, это так. Потому что, голосуя за т.н. «бюджет» в ночь на 24 декабря, депутаты голосовали за «кота в мешке», а, точнее, за бюджет «теоретический». Хотя я не уверен, что вариант, который правительство, возможно, представит депутатам в феврале, будет более реальный. Скорее всего, он будет просто откоррегирован на условиях, обсужденных в закрытом режиме Кабмином и МВФ.
КОР. Как Вы думаете, в связи с этим стоит ждать изменений курса...
В.С. Не только курса, но и доходной и расходной частей бюджета. Боюсь, что ничего утешительного мы не услышим.
КОР. Интересно, что будет, если Правительство не пойдет на условия МВФ и не поднимет цену на газ в 7 раз. Дадут ли нам денег?
В.С. Это гадание на кофейной гуще. Осталось подождать недолго, и мы, возможно, услышим нечто новое. Хотя, исходя из жизненных реалий, говорить об улучшениях в социальном направлении нет ни малейших предпосылок.
КОР. Давайте вернемся к разговору о цене добычи газа.
В.С. В открытых источниках «Укргаздобыча», а это, напомню, «дочка» «Нафтогаза», заявила, что себестоимость добычи 1 тысячи кубических метров газа составляет 319,4 дол (это при курсе 17 грн за дол). При курсе 8 грн было бы 678,7 дол за тыс куб м. (изначальный расчет ведется в гривнах).
КОР. Вы можете объяснить, для чего такой расчет был нужен и почему он появился?
В.С. Тут есть несколько целей.
Первая – «обосновать» высокую себестоимость газа добываемого на территории Украины.
Вторая – снижение рентной платы уже после того, как будет повышена цена для населения. Это снова недоплаты в бюджет, а, следовательно, наполнение карманов тех, кто формирует цену.
Третья – попытка убедить граждан в высокой себестоимости и, как следствие, в необходимости увеличения цены.
КОР. Что, на Ваш взгляд, здесь не так?
В.С. Отсутствие логики, что и вызывает подозрения. Все разговоры о «рыночности», которые ведутся у нас сейчас, - не более чем прикрытие неэффективности этой отрасли и воровства, уровень которого только увеличивается.
Тут следует выделить три составляющие, которые между собой взаимосвязаны: рынок газа, функционирование НАК, субсидии, получаемые населением. Если эти составляющие сложить, выходят три минуса: неэффективность правительства, непонимание целей, отсутствие элементов политического регулирования.
Ведь что такое рынок? Это прозрачность. Единая для всех потребителей цена. Чем более рынок «закрыт» для посторонних глаз, тем больше вероятности, что там нечисто. Уверен, начинать нужно именно с формирования рынка.
Теперь субсидии. Как только цена будет единой для всех потребителей, пропадет коррупционная составляющая.
Единая цена, скажем, 100 единиц. При этом, люди платят – 50, значит они должны получить субсидии – 50 единиц. Зачем нам знать какова себестоимость, когда мы имеет отпускную цену? Субсидии должны начисляться на «конечную», а не на «стартовую» цену. Да, тут следует учитывать транспортировку (чем дальше – тем дороже), следовательно, и размер субсидий будет разный. Как можно давать 50 единиц субсидий тем, кто «живет на трубе», и тем, кто от нее на расстоянии 200 км? Вот тут государство должно производить пересчет.
Еще один фактор – стимулирование «внутренней» добычи. Себестоимость выше, значит больше ресурсов, выделяемых государством на добычу, остается в карманах тех, кто утверждает цену.
Вопрос не первого дня обсуждения: стоит ли сохранять в одном «пакете» компании добывающие, транспортирующие и продающие? Не готов давать однозначные рецепты, но уверен, что государство должно раз и навсегда для себя определить приоритет. Если он в том, чтобы добывать и продавать населению по более низким ценам, - это должна быть государственная монополия. Если же государство готово содержать за счет налогоплательщиков частные компании, которые зарабатывают на этом миллиарды, мы никогда не выберемся из ямы.
Теперь рента. Давайте представим, что себестоимость (условно) 100 единиц, а рыночная цена 200. Куда государство будет девать «заработанные» 100 единиц? Может бать это и будут те самые «субсидии» для населения?
Если же мы говорим, что «себестоимость» 319,4 дол., я спрошу: за счет чего «накрутили» и куда идут «сэкономленные». Явно не в бюджет.
А при расчете себестоимости в 319,4 дол. у специалистов одни сплошные вопросы...
КОР. Можно ли, не вдаваясь в экономические тонкости, пояснить, в чем суть.
В.С. Детальный анализ провели на кафедре финансов Києво-Могилянской академии. Он показывает, что те, кто рассчитывал цену, взяв за основу правильные, на первый взгляд, концепции, применили их совершенно безграмотно. Специалисты доказали, что главная цель расчета – каким угодно способом обосновать себестоимость выше 300 долл.
Назову только конечную цифру. Реальная себестоимость должна составлять не более 120 дол за 1 тыс. м. куб., без учета НДС. Т.е цена завышена на 199 дол.
Вот и ответ, почему мы платим так много.
КОР. Да, ответ банален – кто «у руля», тот и «музыку заказывает».
В.С. Да, только «музыку», как Вы сказали, «кто-то» оплачивает. В данном случае – население Украины.
КОР. Что касается поднятия цены на газ в 7 раз?
В.С. Тут все, как Вы понимаете, будет зависеть от власть имущих. Стоит только захотеть перестать каждый год «рождать» новых долларовых миллиардеров, и нам тут же перестанут быть нужными субсидии, кредиты или заимствования. Тогда мы сами будем давать в долг и придумывать, какие условия должны выполнять страны, которые будут его брать.
